編者按：本文係依據發行日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。（最近更新日期：
你問我答 Q & A（三）
◎耿淑穎律師
|
問：買受土地並繳清價款，但在未辦理過戶前，該筆土地被政府徵收並發放補償款，買受人可否直接向政府請求將補償款發給自己？倘縣市政府承辦人員不願負責，稱政府發放補償款的原則是以土地登記名義人為準，土地登記是誰的，政府就發放補償款給誰，則政府拒絕買受人之請求是否有理由？ |
答：
一、近幾年來私人土地被縣市政府徵收之情況頗多，倘發生上開狀況，買受人究應如何保障自己權利，最直接方法當然是希望政府能直接將補償費發給自己，不要發放給出賣人，萬一出賣人拿到土地補償款後，拒不付款或脫產，對於買受人實無保障。
二、買受人主張此項請求權之基礎何在？依最高法院80年度台上字第2504號判例意旨謂：政府徵收土地給與上訴人（即出賣人）之補償地價，雖非侵權行為之賠償金，惟係上訴人於其所負債務陷於給付不能發生之一種代替利益，此項補償地價給付請求權，被上訴人（即買受人）非不得類推適用民法第225條第2項之規定，請求讓與。參照上開判例見解，本事件之買受人可依民法第225條第2項規定，請出賣人將其對政府發放補償金之請求權讓與買受人，由買受人自己直接向政府請求此筆款項，以保障權益。至於縣市政府之承辦人員以買受人非土地登記名義人拒絕給付，為無理由。
|
問：妻於離婚協議時同意子女監護權歸夫，嗣後發現夫未善待子女，乃聲請法院改定監護權，行使此項權利，究應起訴請求法院行言詞辯論後判決為之或僅依非訟程序聲請法院裁定即可？ |
答：按關於父母監護未成年子女之爭議，須經法院裁判者，實務上向循民事訴訟程序解決，惟
|
問：離婚時可否一併請求子女監護及子女之扶養費？就請求子女扶養費部分是否應繳交裁判費？ |
答：
一、 參照民事訴訟法第五百七十二條之一規定及上開臺灣高等法院暨所屬法院九十年法律座談會彙編
(91年7月) 第164-166頁意見，離婚時是可以一併請求子女監護及子女之扶養費。
二、子女扶養費部分勿庸另繳裁判費，理由如下：按子女扶養費為財產上請求，應屬民事訴訟法第五百七十二條之一所規定之附帶請求，其非訟事件之本旨並未變更，此觀民事訴訟法第五百八十二條之一第三項規定，僅就附帶請求部分，當事人或利害關係人（非訴訟事件之當事人）對之聲明不服者，適用抗告程序之規定自明。該請求既附帶於民事訴訟程序，自不再另依非訟事件法徵收費用。民事訴訟費用法第十六條第二項規定於非財產上之訴，並為財產權之請求者，其裁判費分別徵收之規定，應指訴之合併之情形而言，關於附帶請求部分，應類推適用民事訴訟費用法第五條第二項，不併算價額之規定，不另徵收裁判費。學者吳明軒則認為，附帶請求，以前提訴訟認原告之訴有理由為停止條件，並無獨立性，與民事訴訟法第三百九十五條第二項所定請求返還因假執行所為給付及因免假執行所受損害之聲明相當，當事人對之並無預納裁判費之義務（見吳氏著民事訴訟法下冊第一七二七頁）。（註2）
|
問：夫妻協議離婚，子女監護權歸夫，夫歿後，子女監護權是否當然歸尚生存之妻？若妻已再婚，並另生子，不願行使與前夫所生子女之監護義務，則該名未成年子女之祖父母可否聲請法院改定監護人，此項權利之行使，依據之法律關為何？ |
答：
一、最高法院62年度台上字第1398號判例意旨謂：夫妻之一方，對於未成年子女之監護權，不因離婚而喪失，依民法第一千零五十一條及第一千零五十五條規定，由一方監護者，不過他方之監護權一時的停止而已，任監護之一方死亡時，該未成年之子女當然由他方監護，倘任監護之一方，先他方而死亡，而以遺囑委託第三人行使監護職務者，則與民法第一千零九十三條：「後死之父或母，得以遺囑指定監護人」之規定不合，不生效力。參照上開判例意旨，本案例，妻之監護權不過一時停止，於夫死亡後，子女當然由妻監護。
二、按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。前項協議不利於子女者，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權為子女之利益改定之。行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。民法第一千零五十五條第一項至第三項定有明文。本案例，該名未成年人之父母離婚時，雖約定該未成年人由父親監護，其父已死亡，參照上開判例見解其母監護權即當然回復。然其母既「無意願」行使監護權，此種無意願行使監護權，
應非法律上或事實上「不能」行使監護權，即無民法第一千零九十四條第一項所規定不能行使監護權之情形可言。惟該未成年人之母既已再婚另組家庭，復不願照顧該未成年人，顯然未盡其保護教養未成年人之義務，聲請人係未成年人之祖父母，自得依首揭民法1052條第3項之規定，聲請改定監護權，由其照顧該名未成年子女。
參考資料：臺灣雲林地方法院92年度監字第26號判決。
n
註1（加註日期：
民國 94 年 02 月 05 日 修正之非訟事件法第138條規定：民法第一千零九十四條第二項之選定或改定監護人事件，由未成年人住所地或所在地之法院管轄。第一百二十二條第二項、第三項、第一百二十三條至第一百二十八條之規定，於前項情形準用之。
n
註2（加註日期：
民法1120條於